Оружие самообороны

Объявление

Уважаемые участники!

Форум переехал на http://defenseweapon.ru/forum/
Все темы и сообщения перенесены на новый форум. Если у вас возникают какие-либо проблемы с регистрацией на новом форуме, то вы можете написать о них здесь в разделе Обратная связь.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



МР-78-9ТМ

Сообщений 1 страница 14 из 14

1

Встречал вечером супругу в переходе метро Ясенево с товарисчем в конце февраля вечерком в 12-м часу. Подошли к месту и встали напротив выхода из метро (стеклянных дверей) собственно ожидать. Почти сразу подошли два поддатых молодых человека лет 25 с претензиями: "А это наше место идите отсюда мы здеся стояли"  с попытками терганья товарисча за рукав типа "вали давай". Мы оба вроде сами уже  взрослые и вполне адекватные - обоим под 30-к, восприняли это немножнко с недопониманием, поскольку заявление было, на мой взгляд из разряда удивительных. Товарисч еще поинтересовался между делом про наличие у меня девайса и предложил выйти на улицу с ребятами на пустырь и там ответить на вопросы про то чье это место и т.п. Из гуманных соображений я решил этого не делать расчитывая решить вопрос мирно.  Первый этап кончился словесной перепалкой посылом друг-друга в сад и ребята вроде как пошли.. в метро.  Откровенно говоря мы подумали что на этом конец нашему с ними общению и стояли - ждали дальше практически про инцедент забыв. Но видать молодежь на платформе посовещавшись решила , что задето их достоинство или еще что-то в этом роде, и так оставлять дело нельзя, надо показать чьи в лесу шишки. В результате мы внезапно оказались перед фактом наличия бегущих на нас из стеклянных дверей метро двух  поддатых друзей уже готовых к бою. МР-ку достать сразу не удалось поскольку она была в кобуре на поясе, а сверху была застегнутая куртка. Пришлось нам маненько разбежаться по сторонам с приятелем с целью выиграть время на вынимание пистолета стараясь при этом  не отхватить от набегающих плюху. Соответственно эти ребята тоже надвое поделились.  И тот который мой, достаточно весомо меня толкнул и я поскользнувшись на снежной каше упал  стараясь не выронить пистолет,  одновременно снимая его с предохранителя. Патрон был в патроннике, и это сыграло свою роль. Передернуть я бы не успел, поэтому искренняя рекомендация - патрон носите в патроннике. Предохранитель я в рез-те снял и поднявшись на колени бабахнул "убойным" практически в упор в того который меня толкнул, целя в корпус. Бабахнуло, кстати, в переходе, изрядно. Парень был в дутой куртке и по видимому, что не мудрено, я или не попал в него, или попал но вскользь. Помимо этого я еще крикнул "стоять, милиция". По глазам "моего" было видно что обосрался. Выражение лица сменилось разом. В результате он, вместе со своим другом, отлепившимся от моего товарища дунул в метро перепрыгнув турникеты и перескакивая через ступеньки. Мой приятель в азарте схватки с матюками гнал их до тети - котролерши.

Результат - мы победили. Но выводы какие я сделал: патрон всегда в патроннике, пистолет всегда с собой (последняя потасовка в которой я принимал участие была в прошлом тысячелетии и вот как нежданно пригодился девайс), доставаться девайс должен в 2 секунды, не надо щелкать в переходах клювом, МР-вещь!
По поводу обстановки вокруг могу добавить: 3-их лиц, кто мог-бы пострадать от выстрела не было, мероприятие продолжалось по времени не более 10 сек. Гильзу я забрал в кач-ве сувенира о первом применении. Вариантов на раздумье, анализ действий, предупреждения и извенения в соответствии с ЗОО, к сожалению не было. Обдумывая свои действия впоследствии, принимая в учет все обстоятельства происшедшего, изъянов в них найти не смог.  С почином себя поздравил, но, как говориться,  ЧЕМ РЕЖЕ ТЕМ ЛУЧЧЕ... ;) Всем успехов.

2

Petrukha, спасибо, что откликнулись и рассказали свою историю еще раз, а то я даже не успел сохранить тему с ганз.ру.

3

А как же милиция? Ее же по закону нода вызывать и рассказывать о приминении оружия?
В метро камеры везде даже в вагонах поставили, так что грамотно защифроваться не получится.

4

По закону сообщать о применении оружия нужно только в случае причинения вред здоровью человека. В данном же случае, никаких признаков причинения вреда не было, соответственно, заявлять или не заявлять зависело исключительно от желания владельца оружия. Но определенная целесообразность заявлять о применении в этой ситуации была, на случай, если вдруг сами нападавшие захотели бы выставить себя потерпевшей стороной.

5

Borion написал(а):

Petrukha, спасибо, что откликнулись и рассказали свою историю еще раз, а то я даже не успел сохранить тему с ганз.ру.

Не за что. Откровенно говоря немногонедопонял чем моя тема провинилась перед Deny на ганз ру,(тема с применением стримера как до меня висела, так по ходу и сейчас висит) но с уважением к нему отношусь поскольку немало подчерпнул из его рекомендаций по поводу оружия, поэтому ладно.. :) Правда обидно что такая пачка комментариев безвозвратно утеряна. Среди них было много вполне разумных, к которым я действительно прислушался. А что касается камер и заявления со стороны нападавших - все происходило вне зоны камер, вне досигаемости находились свидетели ( в т.ч. тетя-контролер) которые впоследствии могли четко указать кто на кого напал, а мой выстрел можно было смело назвать предупредительным, поскольку, как было отмечено, особого вреда он не принес.

6

Мне всегда было интересно, что делать если я к примеру уже куплю себе ствол и поеду на метро и в средне-заполненном вагоне фанаты футбольные "пристанут". Стрелять то можно в такой ситуации или нет?

7

Стрелять-то можно, если действительно есть угроза жизни и здоровью, но проблем это может создать целую кучу. Начиная с того, что толпа фанатов в угаре может просто задавить массой, когда кончатся патроны, не взирая на нескольких выведенных из строя товарищей. Потом это может вызвать панику среди нормальных пассажиров. Ну и наконец, если кто-то вызовет милицию по связи с машинистом или машинист сам услышит выстрелы и сообщит диспетчеру, то придется очень долго доказывать, что ты оборонялся, а не совершал хулиганские действия с оружием или еще чего-нибудь похуже. А если выстрелами зацепить кого-нибудь из пассажиров, то уж за причинение вреда третьим лицам точно чего-нибудь впаяют. В общем, лучше в такую ситуацию не попадать.

8

А с точки зрения обороны, были ли  бы этот выстрел законным, если бы он нанес ущерб, ведь предупредительного не было?И еще может быть сначала стрелять на поражение, а потом в воздух, как будто ты сначала стрелял в воздух?

9

Колдун написал(а):

А с точки зрения обороны, были ли  бы этот выстрел законным, если бы он нанес ущерб, ведь предупредительного не было?И еще может быть сначала стрелять на поражение, а потом в воздух, как будто ты сначала стрелял в воздух?

Почитайте ст. 24 ЗоО, там есть такие слова:

"Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия."

Плюс, читаем ст. 37 УК:
"2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения."

А в своем рассказе автор написал:

"В результате мы внезапно оказались перед фактом наличия бегущих на нас из стеклянных дверей метро двух  поддатых друзей уже готовых к бою."

10

Отлично, спасибо!

11

Borion написал(а):

"Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия."

Плюс, читаем ст. 37 УК:
"2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения."

На бумаге это все так демократично выглядит. Но кто из милиции на это вообще смотреть будет? Они на уровне бешенства воспринимают одно только наличие травматичекого оружия, а про применение даже говорить страшно.
Сегодня вон с каким смаком написали, что у кого-то из антифа движения обнаружили при задержании пистолет ОСА. Вот сама новость: http://www.rambler.ru/news/events/incid … 06375.html

Я сам нелюблю ни антифа, ни нацистов ни гопников... Они все всегда сами себя опровергают, но дело не в этом, а дело в том, что само наличие пистолета ОСА вызывает новость. Как будто травматическое оружие запрещено вообще в стране.

12

Ну, новость, все-таки не про Осу, а про факт задержания. Иначе статью назвали как-нибудь по-другому, например, "У участников марша антифашистов обнаружено огнестрельное оружие!". А по поводу того, что я написал - всегда важно знать как нужно и можно действовать согласно закону, в том числе и для того, чтобы при необходимости потом правильно сформулировать объяснения по факту применения. Но на практике, конечно, не существует какого-то алгоритма действий, который бы гарантировал благополучный исход дела. Я вот, например, совсем не уверен, что если бы Petrukha заявил об этом применении, то не превратился бы из пострадавшего в обвиняемого.

13

Borion написал(а):

Я вот, например, совсем не уверен, что если бы Petrukha заявил об этом применении, то не превратился бы из пострадавшего в обвиняемого.

Согласен на 100%. С него обязательно при такой возможности, как минимум денег бы сняли.

14

Mason написал(а):

С него обязательно при такой возможности, как минимум денег бы сняли.

Далеко не факт. При грамотном поведении, а тем более при наличии адвоката, можно этого избежать. Да и вообще бывают ситуации, когда СМ сквозь пальцы смотрят на такие применения - типа нет "пострадавшей" стороны и заявления от них, ну и нечего тогда заявлять о применении (реально подобное описывалось на ганз.ру). Только и тут палка о двух концах - если нападавшему все-таки захочется заявить (такое часто бывает при так называемых "обоюдках", когда нападение происходит не с целью ограбления, а из "внезапно возникшей личной неприязни"), то оборонявшийся окажется в невыгодном положении. Ведь у нас в России зачастую, кто первым заявил, тот и прав считается с позиции СМ.