остаеся тогда лоб и шея получается??
Комбинирование оружия и средств самообороны
Сообщений 31 страница 46 из 46
Поделиться3104.06.2008 16:27:52
- Активный участник
- Откуда: 66 rus
- Зарегистрирован: 28.04.2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 78
- Уважение: +1
- Позитив: +4
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
15 часов 48 минут - Последний визит:
11.08.2008 20:57:33
Поделиться3204.06.2008 16:39:27
aaz написал(а):
остаеся тогда лоб и шея получается??
Шея смертельна. Защиты костями нет, кровеносные артерии и дыхательные пути. Летальный исход почти 100 процентов, если помощь вовремя не оказать. Тут тоже не однозначно. Если тебя режут ножом, а ты стреляешь по ногам, то это глупо. Реальная угроза жизни. Выстрел в голову здесь можно как то обосновать. А если у тебя из рук вырывают мобилу, а ты стреляешь в голову, то тут сам понимаешь. Превышение необходимой самообороны на лицо.
Поделиться3304.06.2008 16:42:22
- Администратор
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 06.06.2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1253
- Уважение: +34
- Позитив: +22
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
18 дней 9 часов - Последний визит:
07.09.2008 13:35:55
Если вопрос жизни и смерти, то тогда, конечно, стрелять в голову. Потому как без вариантов. А в остальном из резинострелов второго поколения стрелять туда действительно слишком рискованно. И надо быть снайпером и супер хладнокровным человеком, чтобы в критической ситуации попасть в лоб. А на шее есть артерии, которые будучи перебитыми также очень быстро могут привести к смерти человека.
P.S.: Константин177 меня немного опередил, поэтому мой пост несколько дублирует его высказывания 
Поделиться3404.06.2008 17:24:35
Константин177 написал(а):
Попадание в нос или глаз будет последним для того, в кого стреляли. Там до мозга недалеко. В череп если попасть (читай, волосяной покров), то особых проблем не будет. От резинового шарика только гематома и сотряс. Но поскольку придется обороняться, значит выстрел пойдет в лицо.
Константин177 написал(а):
Шея смертельна. Защиты костями нет, кровеносные артерии и дыхательные пути.
Не так всё однозначно - см. анатомический атлас.
Попадание в глаз, нос или шею пули боевого оружия совсем необязательно ведёт к смерти. Но значительно повышает её вероятность. Что уже говорить о травматике?
Как говаривал знакомый хирург: "Убить человека технически сложно, это очень живучее существо. Но как легко его убить, это всего лишь студень".
Не забываем о том, что стрелять в голову и в шею запрещено без всяких условий, поэтому есть смысл обсуждать только последствия случайного попадания в результате промаха или неприцельного выстрела. Надеюсь, все поняли. С законом не шутят.
Поделиться3504.06.2008 17:27:57
- Администратор
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 06.06.2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1253
- Уважение: +34
- Позитив: +22
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
18 дней 9 часов - Последний визит:
07.09.2008 13:35:55
Pistolero написал(а):
Не забываем о том, что стрелять в голову и в шею запрещено без всяких условий
В законе об этом ничего не сказано. Ни в ст. 24 ЗоО, ни в ст. 37 УК.
Поделиться3604.06.2008 17:49:57
Borion написал(а):
В законе об этом ничего не сказано. Ни в ст. 24 ЗоО, ни в ст. 37 УК.
Сказано в заводских паспортах к травматике, по крайней мере, у "Молота". Нарушение этих "правил применения" может быть истолковано как доказательство наличия умысла на причинение смерти или нанесение телесных повреждений.
Конкретных примеров пока нет, но это не значит, что попыток так повернуть дело не будет, особенно со стороны адвокатов нападавших.
Запоминаем: прицельно в голову ни-ни. Это умысел.
Поделиться3704.06.2008 18:53:52
Pistolero написал(а):
Запоминаем: прицельно в голову ни-ни. Это умысел.
А кто говорит прицельно? Когда ножиком режут или на земле топчут, то просто стреляем в сторону агрессора и случайно попадаем в голову.
Ну, а если мобилку отнимают, тогда по любому только в корпус или ноги. На хрен. Даже если действительно случайно пуля в башку улетит, гимора потом не оберешься. На тебе повреждений нет, а у него в башке патрон застрял.
Поделиться3804.06.2008 20:01:33
- Активный участник
- Откуда: 66 rus
- Зарегистрирован: 28.04.2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 78
- Уважение: +1
- Позитив: +4
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
15 часов 48 минут - Последний визит:
11.08.2008 20:57:33
Pistolero написал(а):
Сказано в заводских паспортах к травматике,
и что? инструкция к пистолету имеет юридический статус закона?
понятно что в голову крайняк стрелять, но судя по статистике выстрелы в тело мало чем помогают особенно в плотной одежде
Поделиться3904.06.2008 20:42:01
- Администратор
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 06.06.2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1253
- Уважение: +34
- Позитив: +22
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
18 дней 9 часов - Последний визит:
07.09.2008 13:35:55
Pistolero написал(а):
Сказано в заводских паспортах к травматике, по крайней мере, у "Молота". Нарушение этих "правил применения" может быть истолковано как доказательство наличия умысла на причинение смерти или нанесение телесных повреждений.
Конкретных примеров пока нет, но это не значит, что попыток так повернуть дело не будет, особенно со стороны адвокатов нападавших.
Паспорт пистолета или надпись на упаковке с патронами законом не являются, поэтому я и воспротивился утверждению о том, что "закон запрещает". В остальном, касательно возможной трактовки стрельбы в голову, как умысла на причинение вреда спорить не буду, это действительно так. Но, тем не менее, суд должен выносить решение, прежде всего основываясь на соответствии (или не соответствии) вреда причиненного и предотвращенного, т.е. сам по себе факт стрельбы в голову состояние необходимой обороны не исключает и умысел нужно доказывать. Хотя, у нас зачастую все бывает наоборот - стороне защиты приходится доказывать невиновность подсудимого. В общем, в части того, что в объяснительных или при даче показаний необходимо искать способы объяснить свои попадания в голову как случайные, все верно. Вот только не всегда это возможно - если, к примеру, было три нападавших и каждый из них получил по два выстрела в голову, то никто не поверит, что все они были случайными.
И еще: предлагаю все-таки вернуться к теме топика, а именно к комбинированию оружия и средств самообороны. А то, что мы сейчас обсуждаем, больше подходит для юридического раздела.
Поделиться4004.06.2008 21:49:03
- Активный участник
- Откуда: 66 rus
- Зарегистрирован: 28.04.2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 78
- Уважение: +1
- Позитив: +4
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
15 часов 48 минут - Последний визит:
11.08.2008 20:57:33
Borion написал(а):
если, к примеру, было три нападавших и каждый из них получил по два выстрела в голову, то никто не поверит, что все они были случайными.
при таком стечении было бы смешно утверждать что это случайно 
Borion написал(а):
предлагаю все-таки вернуться к теме топика
да, давайте
Поделиться4105.06.2008 08:18:59
Borion написал(а):
Паспорт пистолета или надпись на упаковке с патронами законом не являются, поэтому я и воспротивился утверждению о том, что "закон запрещает".
Не говорил о том, что закон запрещает! Изготовитель предупредил, владелец оружия о данном предупреждении знал или неминуемо должен был знать, но им пренебрёг - вот вам на блюдечке вина в форме неосторожности. А если подбитых прямым попаданием в головной отсек двое и больше - косвенные доказательства вины в форме прямого умысла.
Вот Константин177 совершенно правильно понял, что я хотел сказать!
Borion написал(а):
И еще: предлагаю все-таки вернуться к теме топика, а именно к комбинированию оружия и средств самообороны. А то, что мы сейчас обсуждаем, больше подходит для юридического раздела.
Абсолютно согласен, умолкаю.
Поделиться4205.06.2008 15:11:23
- Администратор
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 06.06.2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1253
- Уважение: +34
- Позитив: +22
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
18 дней 9 часов - Последний визит:
07.09.2008 13:35:55
Pistolero написал(а):
Не говорил о том, что закон запрещает!
Виноват 
Был не совсем внимателен, но по смыслу для меня "запрещено без всяких условий" подразумевает четкое определение данного положения в законе или подзаконном акте.
Поделиться4330.06.2008 19:01:48
- Активный участник
- Зарегистрирован: 30.06.2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 78
- Уважение: +3
- Позитив: +8
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 3 часа - Последний визит:
12.08.2008 14:56:57
"ГБ (ОП,Фог,РЗ и пр.),соответствующий требовниям Минздравсоцразвития,приобретенный мной в специализированном магазине"Гроза гопников" для защиты от собак, находился у меня на законных основаниях.В связи с тем,что я реально оценил угрозу для моей жизни и здоровья со стороны гр.Б,применил для самообороны травматический пистолет такой-то,также находившийся у меня на законных основаниях.Касательно использования ГБ такого-то считаю нужным заявить следующее: последствия применения ГБ против человека также могут быть опасными для здоровья нападающего,т.к. могут привести к отеку легких,приступу астмы у астматиков,необратимому повреждению органов зрения.В связи с этим средство самообороны ГБ такой-то,был приобретен мной с целью защиты направленным аэрозольным облаком от нападающей собаки,в которую я не смог бы попасть из травматического пистолета в силу своей недостаточной стрелковой подготовки".
______
До приобретения Стражника носил Удар.
Собирался так и носить два вида оружия: Удар - для ситуаций "стандартных" (увы, попытки мелкого гоп-стопа в последнее время для меня "стандартные"), Стражник - для серьезных, "нестандартных". Но после этого поста задумался... 
Поделиться4430.06.2008 19:05:39
- Активный участник
- Зарегистрирован: 30.06.2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 78
- Уважение: +3
- Позитив: +8
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 день 3 часа - Последний визит:
12.08.2008 14:56:57
Borion написал(а):
В общем, я считаю, что, по крайней мере, до -20 град. за газовые баллоны можно быть спокойным.
Стало быть, при наших минус тридцати о ГБ зимой можно забыть
Поделиться4530.06.2008 19:50:46
- Ветеран
- Зарегистрирован: 31.12.2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 228
- Уважение: +6
- Позитив: +10
- Провел на форуме:
2 дня 2 часа - Последний визит:
04.09.2008 20:55:28
Учитель словесности написал(а):
Стало быть, при наших минус тридцати о ГБ зимой можно забыть
почему? Вы же не будете его носить поверх одежды. а в кармане температура так и так выше и думаю вполне бизка к искомой.
Поделиться4630.06.2008 22:51:45
- Администратор
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 06.06.2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1253
- Уважение: +34
- Позитив: +22
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
18 дней 9 часов - Последний визит:
07.09.2008 13:35:55
Учитель словесности написал(а):
Но после этого поста задумался...
Лично для меня очевидно, что гораздо большие проблемы можно получить в случае применения травматика в ситуации, которая по степени опасности еще не дошла до уровня необходимости его применения. Плюс в случае применения травматика в своем районе или при свидетелях не заявлять об этом может быть себе дороже.